乐虎国际第一次提款


基于ESI高被引论文信息科学与图书馆学领域PlumX与引文计量对比分析

作者:秦奋;高健; 刊名:现代情报 上传者:金晟

【摘要】

全文阅读

随着互联网大数据时代的到来,人们获取信息的方式变得更加多元化,学术研究的方式也从单纯的依靠纸本资源发展到电子资源,从通过参加学术活动交流以了解行业信息到数据库课题定制推送、信息推荐共享等方式获取最新研究动态。可见,新兴功能软件及社交媒体越来越成为人们获取资源信息的便捷途径。从而学术评价的形式和方式也逐步从传统的引文计量向多元化指标评价体系转变。传统引文计量一直以来作为学术评价的主要方式,存在着一定的问题:①引文统计滞后性。文章引用是学术评估的传统形式,即同行评审论文被其他同行评审论文引用,并发表在具有高影响因子的期刊中。但是,一位研究人员从有想法之时开始到在同行评审期刊中发表,大约需要2~5年时间。从发表之时,直到获得临界引用规模,还需要3~5年时间,这使得单纯通过引文数据来评估文章的水平具有明显的滞后性,不利于文献的传播和利用;②作者引用的文献并不一定为其最有用的文献,而可能选取对其发文有利的相似文献;③学科偏倚性。如计算机领域的学术成果多以会议文献为主,其引用数相对较低,但这并不足以表征其实际科研水平。Lutz Bornmann等指出科研人员的引文习惯影响引文的质量,从而影响到引文分析在对学术评价中的作用[1],Gorraiz J等认为引文只能表征一个研究课题的受众程度,并不能等同于学术期刊的影响力[2],杨思洛认为引文分析存在着片面性与计数不合理性,国内大量的学者依赖于引文分析,刻意的引用影响了对文献及期刊评价的客观性[3]。因此,单一的引文计量并不能完全客观地评价学术水平,需要新的计量方式对其进行补充。Altmetrics替代计量学作为近年来国外学术研究的主要课题,通常基于更为广泛的社交网络上的数据,并将其作为参与评价科研水平的一部分,打破将出版的学术刊物及其引用作为评估科研水平的唯一依据,其对学术评价体系的改变有着重要的影响力。很多学者尝试将Altmetrics指标与Citation指标进行对比分析,如将Mendeley和CiteULike参考工具类指标与引文数进行对比分析,认为其更具有广泛性和时效性[4-5]; Waltman L等通过学术期刊的文章收录情况,对比F1000推荐和引用的关系[6]; Shema H等将Blog数据融入到引文计量分析中,创新性地提出博客引文可以作为学术评估的一种依据[7]; Costas R等也尝试将Altmetrics多指标与Citation指标进行对比,认为其对发现高被引期刊有一定的指导作用[8]; Luis Ortega认为Alt-metrics可以作为文献计量学的补充工具来评估学术维度[9]。国内学者也逐渐开始关注Altmetrics,有的学者将其运用到机构知识库中[10-12],也有尝试将其运用到学术评估[13]和期刊利用统计中[14],但是相关研究仍多为综述性研究[15-18],针对性的探索研究相对较少。可见,将Altmetrics部分指标与citation指标进行对比分析是近年来研究的主要方向,但是鲜有将Altmetrics工具研究应用到科研评估中。目前,国外比较成熟的Altmetrics的工具包括:Altmetrics. com、 PlumX、 Impactstory以及PLOS的ALMs。其中包含指标最多、涉及范围最广的工具为PlumX[19]。JoséLuis Ortega通过共时法,对来自PlumX 6个维度数据以及引用数据进行生命周期分析,推断不同指标对文章的影响力[20-22]; Meschede C等将PlumX和Altmetric. com作为研究对象,通过不同来源数据对比分

参考文献

引证文献

问答

我要提问
万博娱乐官网官方网站bbin娱乐官方网站乐虎国际第一次提款不夜城博彩娱乐公司网站
网站地图